Ιστορία φορολογικής τρέλας: Πρόστιμα 15,8 εκατ. μειώθηκαν σε... 2.000 ευρώ

Μια απίστευτη ιστορία φορολογικής τρέλας, ενδεχομένως και βεντέτας, βίωσε μια επιχείρηση της Αθήνας, η οποία υπέστη διπλό φορολογικό έλεγχο, για τα έτη από 2011 έως και 2018, της καταλογίστηκαν συνολικά πρόστιμα ύψους 15,8 εκατ. ευρώ και τελικά πλήρωσε μόνο 2.000 ευρώ για απλές διαδικαστικές παραβάσεις.

Και οι δύο φορολογικοί έλεγχοι με διαφορά δύο ετών, κρίθηκαν πλημμελείς, καθώς οι ελεγκτές, δεν τεκμηρίωσαν τις διαπιστώσεις που καταγράφουν στις πράξεις επιβολής φόρων και προστίμων.

Το ενδιαφέρον σημείο είναι πως, τα αποτελέσματα των δύο φορολογικών ελέγχων δεν ακυρώθηκαν από τα τακτικά φορολογικά δικαστήρια, αλλά από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ, η οποία στελεχώνεται από έμπειρους, επί των φορολογικών ελέγχων, εφοριακούς υπαλλήλους.

Οι επισημάνσεις της ΔΕΔ για τους εφοριακούς είναι ιδιαίτερα καυστικές καθώς στις δύο αποφάσεις της τονίζει ότι τα συμπεράσματα των ελέγχων πρέπει να είναι τεκμηριωμένα και να στέκονται στα φορολογικά δικαστήρια, ενώ χαρακτηρίζει τις διαπιστώσεις του φορολογικού ελέγχου με τις οποίες επιβλήθηκαν τα πρόστιμα ως «αόριστες, αναπόδεικτες και αναιτιολόγητες».

Από το 2011

Η υπόθεση ξεκίνησε να εκτυλίσσεται το 2021 όταν η ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών εξέδωσε εντολή φορολογικού ελέγχου για την εν λόγω επιχείρηση, που αφορούσε στα φορολογικά έτη 2011 έως και 2017.

Με την ολοκλήρωση του ελέγχου, οι ελεγκτές καταλόγισαν συνολικούς φόρους πρόστιμα και προσαυξήσεις συνολικού ύψους 6,13 εκατ. ευρώ για τα επτά ελεγχόμενα έτη, ήτοι:

• 236.487,96 ευρώ για το 2011
• 718.852,15 ευρώ για το 2012
• 2.418.111,12 ευρώ για το 2013
• 2.015.351,64 ευρώ για το 2014
• 545.211,59 ευρώ για το 2015
• 538.241,64 ευρώ για το 2016
• 100.077,04 ευρώ για το 2017.

Η εταιρεία αμφισβήτησε τα αποτελέσματα του φορολογικούς ελέγχου και στις 20 Ιανουαρίου 2022 κατέθεσε προσφυγή στη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ. Η ΔΕΔ, εξέδωσε την απόφασή της, στις 20-05-2022, με την οποία ακύρωσε όλα τα ανωτέρω πρόστιμα, καταλογίζοντας στους ελεγκτές πλημμελή έλεγχο.

Συγκεκριμένα όπως ανέφερε στην απόφαση, «οι οριστικές πράξεις Διορθωτικού Προσδιορισμού Τελών Χαρτοσήμου ετών 2012 έως και 2017 κρίθηκαν τυπικά πλημμελείς και συνεπώς ακυρωτέες με το σκεπτικό ότι κρίθηκε σκόπιμο να διαπιστωθεί κατά πόσο η προσφεύγουσα έχει όντως καταχωρήσει στα βιβλία της και στις φορολογικές της δηλώσεις έσοδα από σχετικές αμοιβές για παροχή υπηρεσιών και αποδώσει Φ.Π.Α. επί αυτών, ούτως ώστε να αποκλειστεί το ενδεχόμενο οι προαναφερθείσες συμβάσεις να έχουν καταρτιστεί σε καταχρηστική βάση.

Και αυτό διότι οι σχετικές συμβάσεις παροχής υπηρεσιών είσπραξης απαιτήσεων με τις εταιρείες … είχαν γνωστοποιηθεί στην αρμόδια φορολογική αρχή (Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ) βάσει των διατάξεων της παρ. 16 του άρθρου 8 του Ν. 1882/90 στις 29/05/2017, ήτοι πριν την έναρξη του ελέγχου της ΥΕΔΔΕ ΑΤΤΙΚΗΣ (14/12/2017), ωστόσο πολύ μεταγενέστερα της έναρξης του σχετικού κύκλου συναλλαγών μεταξύ των εμπλεκομένων μερών».

Ο δεύτερος γύρος

Μετά την απόρριψη των αποτελεσμάτων του πρώτου ελέγχου, η φορολογική Αρχή, δύο χρόνια αργότερα επανήλθε και στις 11 Απριλίου 2023, ο Προϊστάμενος του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Αττικής εξέδωσε εντολή μερικού ελέγχου φορολογίας εισοδήματος και ΦΠΑ στην ίδια εταιρεία, για τα φορολογικά έτη 2016, 2017 και 2018. Ο έλεγχος δεν θα μπορούσε να επεκταθεί στα προηγούμενα έτη καθώς είχαν παραγραφεί.

Στις 20/04/2023 κοινοποιήθηκε στην επιχείρηση η γνωστοποίηση δυνατότητας υποβολής εκπρόθεσμων φορολογικών δηλώσεων μέχρι την κοινοποίηση του προσωρινού διορθωτικού προσδιορισμού καθώς και η εντολή ελέγχου.

Στις 28/06/2023 κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα η 1η πρόσκληση για την παροχή αντιγράφων των λογιστικών αρχείων (βιβλίων και στοιχείων) των φορολογικών ετών 2016, 2017 και 2018.

Στις 20/07/2023 η προσφεύγουσα απέστειλε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αίτηση με την οποία αιτείτο παράταση για την προσκόμιση των φορολογικών βιβλίων και στοιχείων της έως την 20/08/2023, η οποία έγινε αποδεκτή και στις 06/09/2023 ο λογιστής της ελεγχόμενης απέστειλε ηλεκτρονικά μηνιαία ισοζύγια για τις χρήσεις 2016, 2017 και 2018 σε ανάπτυξη τριτοβαθμίου, καθώς και μη δημοσιευθείσες στο ΓΕΜΗ οικονομικές καταστάσεις, ενώ στις 15/09/2023 κλιμάκιο του ελέγχου μετέβη στην έδρα της προσφεύγουσας για να διενεργήσει τις απαιτούμενες ελεγκτικές επαληθεύσεις της πρώτης μέρας του ελέγχου.

Ο έλεγχος από το 2ο ΕΛΚΕ Αττικής ολοκληρώθηκε τον Δεκέμβριο του 2023 και στις 28-12-2023 εκδόθηκαν εκθέσεις μερικού ελέγχου Φορολογίας Εισοδήματος, Φ.Π.Α. και Φορολογικού Ελέγχου, με τις οποίες γνωστοποιείτο ότι:

• Για το φορολογικό έτος 2016 καταλογίστηκαν φόροι εισοδήματος, χαρτόσημο κ.λπ. πρόστιμα και προσαυξήσεις ύψους 3.666.834,12 ευρώ και ΦΠΑ 3.399.410,75 ευρώ, σύνολο δηλαδή 7.066.244,87 ευρώ.
• Για το φορολογικό έτος 2017 καταλογίστηκαν φόροι εισοδήματος, χαρτόσημο κ.λπ. πρόστιμα και προσαυξήσεις ύψους 1.252.602,42 και ΦΠΑ ύψους 787.274,54 ευρώ, σύνολο 2.039.876,96 ευρώ.
• Για το φορολογικό έτος 2018 καταλογίστηκαν φόροι εισοδήματος, χαρτόσημο κ.λπ. πρόστιμα και προσαυξήσεις ύψους 247.657,86 και ΦΠΑ ύψους 247.657,86 ευρώ ή σύνολο 520.326,32 ευρώ.

Ακόμη οι ελεγκτές καταλόγισαν για το 2023 (χρονιά του ελέγχου) πρόστιμο ύψους 2.000 ευρώ, επειδή δεν προσκόμισε στους ελεγκτές κάποια στοιχεία που είχαν ζητηθεί.

Η προσφυγή και η απόφαση

Η εταιρεία στις 28 Ιανουαρίου 2024 προσέφυγε στη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών αμφισβητώντας τις διαπιστώσεις του ελέγχου ζητώντας τη διαγραφή των φόρων και των προστίμων που είχαν καταλογιστεί.

Η ΔΕΔ, αφού μελέτησε την υπόθεση διαπίστωσε πλημμέλειες στον έλεγχο, ενώ χαρακτηριστικά σημειώνει, πως «…τα εξευρεθέντα, κρίσιμα στοιχεία και τα εξ αυτών συναγόμενα συμπεράσματα, καταγραφόμενα στην σχετική έκθεση ελέγχου, συνιστούν την αναγκαία αιτιολογία της πράξης (φύλλου ελέγχου), δια της οποίας επιβάλλονται μετ’ έλεγχο οι φόροι, ως εκ τούτου δε, επιβάλλεται η πληρότητα της έκθεσης ελέγχου κατά τρόπο, δυνάμενο να στηρίξει και ενώπιον των φορολογικών Δικαστηρίων, σε περίπτωση προσφυγής σε αυτά, την εγγραφή».
 
Στην απόφασή της (1943-26/06/2024) η ΔΕΔ σημειώνει επίσης ότι κύρια πηγή πληροφοριών πρέπει να είναι τα δεδομένα της επιχείρησης και η Φορολογική Διοίκηση πρέπει να εξαντλεί τη δυνατότητα δημιουργίας ασφαλούς πορίσματος με βάση αυτά, αλλά στην προκειμένη περίπτωση, κατά την διαμόρφωση του ελεγκτικού πορίσματος, ο έλεγχος:

• Δεν έλεγξε τις αγορές της προσφεύγουσας, ώστε να προκύψει με ασφάλεια ότι οι πιστώσεις στους λογαριασμούς της αφορούν αποκρυβείσες πωλήσεις,
• Δεν άντλησε στοιχεία και πληροφορίες από τρίτες πηγές, τα οποία αφορούν στην φορολογούμενη, δεν έγινε διασταυρωτικός έλεγχος και δεν εστάλησαν σε αυτή αιτήματα του άρθρου 15 ΚΦΔ, περί παροχής πληροφοριών από τρίτους, προκειμένου να λάβει ο έλεγχος πληροφορίες, και συγκεκριμένα εάν έχουν εκδοθεί παραστατικά πώλησης εμπορευμάτων, εάν έχουν καταχωρισθεί στα βιβλία της οι πωλήσεις αυτές, οι απαιτήσεις για την απόδοση των ποσών από την προσφεύγουσα, τα ποσά που είχαν αποδοθεί από την προσφεύγουσα προς αυτήν όπως προκύπτει από τις κινήσεις (χρεώσεις) των τραπεζικών λογαριασμών της προσφεύγουσας και σε κάθε περίπτωση, κατά ρητή παραδοχή του ελέγχου.

Επίσης αναφέρει ότι το ελεγκτικό πόρισμα βασίστηκε σε έμμεσες αποδείξεις (άλλως «τεκμήρια»), χωρίς να αιτιολογείται επαρκώς, με σαφή και ειδικό τρόπο για ποιο λόγο ο έλεγχος προσέφυγε απλώς στην αποσπασματική επεξεργασία των πιστώσεων των τραπεζικών λογαριασμών της προσφεύγουσας, χωρίς να λάβει υπόψη του τις χρεώσεις (μεταφορές χρηματικών ποσών στους λογαριασμούς της εταιρείας στο πλαίσιο των μεταξύ τους συναλλαγών) καθώς και κανένα από τα δεδομένα των φορολογικών και οικονομικών αρχείων και στοιχείων αυτής, που προσκομίστηκαν και παράλληλα ο έλεγχος:

• Δεν έλαβε υπόψη το πόρισμα της ΥΕΔΔΕ Αττικής και της ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών σύμφωνα με το οποίο οι ίδιες συναλλαγές κρίθηκαν ότι αφορούν σε εισπράξεις για λογαριασμό τρίτων.
• Δεν έλαβε υπόψη την απόφαση της Υπηρεσίας μας σύμφωνα με την οποία αποδέχθηκε ότι τα χρηματικά ποσά που πιστωνόταν στο λογαριασμό της προσφεύγουσας αφορούσαν σε εισπράξεις για λογαριασμό τρίτου και θα έπρεπε να διερευνηθεί περαιτέρω κατά πόσο για αυτές στοιχειοθετείται ταμειακή διευκόλυνση.
• Δεν έλαβε υπόψη της κάθε διαθέσιμο στοιχείο όπως ενδεικτικά αναφέρονται στην εγκύκλιο Ε.2015/2020 και ιδίως τα δεδομένα των βιβλίων και των λογαριασμών της, που συνάδουν με τις φερόμενες ως πρωτογενείς τραπεζικές πιστώσεις αυτής, προκειμένου, σε κάθε περίπτωση, να καταλήξει σε αιτιολογημένο συμπέρασμα για το φορολογητέο εισόδημά της.
• Δεν αιτιολόγησε, γιατί προσέθεσε το προσδιορισθέν βάσει αποκλειστικώς των δεδομένων των τραπεζικών λογαριασμών της ποσό ακαθάριστων εσόδων στα ήδη δηλωθέντα ακαθάριστα έσοδα αυτής, θεωρώντας ως δεδομένο, χωρίς καμία ένδειξη ή απόδειξη, ότι δεν εκδόθηκαν αντίστοιχα στοιχεία εσόδου για την πώλησή τους και γιατί διαφοροποιήθηκε για τις ίδιες συναλλαγές που είχαν κριθεί τόσο από την ΥΕΔΔΕ, τη ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών όσο και από την υπηρεσία μας.

Καταλήγοντας η ΔΕΔ σημειώνει πως «από τον συνδυασμό των προαναφερθέντων, οι από 28/12/2023 εκθέσεις ελέγχου φορολογίας εισοδήματος και Φ.Π.Α. και οι ερειδόμενες επί αυτών προσβαλλόμενες πράξεις του Προϊσταμένου του 2ου ΕΛ.ΚΕ Αττικής τυγχάνουν αόριστες, αναπόδεικτες και αναιτιολόγητες» και ακυρώνει τα πρόστιμα των 9,7 εκατ. ευρώ.

Το μοναδικό πρόστιμο που δέχτηκε η ΔΕΔ και επιβλήθηκε στην εταιρεία, είναι εκείνο των 2.000 ευρώ, το οποίο αφορά στη διαδικαστική παράβαση, επειδή δεν προσκόμισε στον έλεγχο μέρος των ζητηθέντων βιβλίων και στοιχείων.