Ντόκος: Η γκάφα με τους Ρώσους φαρσέρ φέρνει τριγμούς στην κυβέρνηση

Έντονη αμηχανία στην κυβέρνηση πυροδότησε η συνομιλία του Θάνου Ντόκου με Ρώσους φαρσέρ για ζητήματα εθνικής ασφάλειας. 

Το Μέγαρο Μαξίμου παρείχε πλήρη κάλυψη στον Γενικό Γραμματέα Εθνικής Ασφαλείας και Σύμβουλο Εθνικής Ασφαλείας του Πρωθυπουργού, Κυριάκου Μητσοτάκη, με την αντιπολίτευση να εξαπολύει πυρ’ ομαδόν ζητώντας την παραίτησή του.

Η υπόθεση προκάλεσε ποικίλα ερωτήματα μεταξύ άλλων για τις διαδικασίες που ακολουθούνται και τα πρωτοκολλά ασφαλείας. 

Ενώ, ο επικοινωνιακός μηχανισμός της κυβέρνησης επιχείρησε με διαρροές να υποβαθμίσει το γεγονός, αφενός ως προς τον αν διέρρευσαν απόρρητα στοιχεία, αφετέρου με το να το περιγράψει ως κάτι που έχει συμβεί διεθνώς αρκετές φορές.

Τι συνέβη; 

Το πρωί της Παρασκευής κυκλοφόρησε στο «Χ» ένα βίντεο διάρκειας 12 λεπτών στο οποίο ο κ. Ντόκος θεωρούσε ότι συνομιλεί με τον Ουκρανό ομόλογό του Ρουστέμ Ουμέρωφ. 

Ωστόσο, δίχως να το γνωρίζει, συνομιλούσε με δύο γνωστούς Ρώσους φαρσέρ ονόματι Vovan και Lexus, κατά κόσμον Βλαντίμιρ Κουζνέτσοφ και Αλεξέι Στολιάροφ.

Επίσκεψη στο Κίεβο

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφαλείας αποκάλυψε ότι ο διοικητής της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ), πρέσβης ε.τ. Θεμιστοκλής Δεμίρης, βρίσκεται στο Κίεβο για συνομιλίες με αξιωματούχους των ουκρανικών υπηρεσιών πληροφοριών. 

Υποδυόμενοι τους ουκρανούς αξιωματούχους, οι Ρώσοι φαρσέρ περιέγραψαν μια δήθεν εσωτερική διαφωνία μεταξύ του γραφείου της Ουκρανικής προεδρίας και του υπουργείου Άμυνας της χώρας, σημειώνοντας ότι είναι πιθανό να υπάρξει ξανά περιστατικό με ουκρανικό θαλάσσιο drone, όπως αυτό που εντοπίστηκε τον περασμένο Μάιο στη Λευκάδα.

«Παρακαλώ να έχετε υπόψη ότι σε λίγους μήνες έχουμε εκλογές. Επομένως, ένα ατύχημα τέτοιου είδους θα προκαλούσε πολύ σοβαρό πρόβλημα στην ελληνική κυβέρνηση. Και ξέρετε, η αντίδρασή μας σε περίπτωση ατυχήματος θα ήταν πολύ έντονη», απάντησε ο Έλληνας αξιωματούχος. 

Στη συνέχεια τους προειδοποίησε ότι η Ουκρανία θα πρέπει να αποφασίσει εάν «αν αξίζει να χάσει την υποστήριξη της Ελλάδας για χάρη της πρόκλησης ζημιάς σε ένα ρωσικό πλοίο. Είναι τόσο απλό».

Προβληματισμός και ενόχληση

Η συνομιλία, πάντως, δεν προκάλεσε μόνο πολιτική αντιπαράθεση, αλλά και εσωτερικό προβληματισμό στους αρμόδιους κρατικούς φορείς.

Όπως είναι σε θέση να γνωρίζει το BusinessDaily, η υπόθεση προκάλεσε για διαφορετικούς λόγους  όχληση στην ηγεσία του υπουργείου Εξωτερικών αλλά και στην ΕΥΠ.

Σύμφωνα με πληροφορίες της ιστοσελίδας μας, τις οποίες δεν επιβεβαίωσε η ΕΥΠ, ο διοικητής της, κ. Δεμίρης, είχε επισκεφτεί εκ νέου το Κίεβο περασμένο διάστημα προκειμένου να έχει συνομιλίες για το θέμα του ουκρανικού θαλάσσιου drone και άλλα ζητήματα ελληνικού ενδιαφέροντος.

Αρμόδιες πηγές διερωτώντουσαν τι θα συνέβαινε εάν η εκ παραδρομής αποδέσμευση μιας τέτοιας πληροφορίας για την παρουσία του επικεφαλής της ΕΥΠ τον έφερνε αντιμέτωπο με τον οποιοδήποτε κίνδυνο.

ΠΑΣΟΚ: Αποπέμψετε τον

Το περιστατικό ανέδειξε πρώτος ο βουλευτής Ηλείας και Τομεάρχης Άμυνας του ΠΑΣΟΚ, Μιχάλης Κατρίνης, ενώ ακολούθησαν παρεμβάσεις και από τα υπόλοιπα κόμματα της αντιπολίτευσης. Λίγες ώρες αργότερα ήρθε, μέσω κυβερνητικών πηγών, η πρώτη αντίδραση. 

«Πρόκειται για υβριδικού χαρακτήρα επίθεση με διείσδυση στα πρωτόκολλα ασφαλείας, μέσω χρήσης εξαιρετικά προηγμένης τεχνολογίας Τεχνητής Νοημοσύνης», ανέφεραν από το Μαξίμου.

Σύμφωνα με την ίδια γραμμή πληροφόρησης, από τη συνομιλία του κ. Ντόκου δεν υπήρξε «καμία διαρροή εμπιστευτικής ή απόρρητης πληροφορίας», λέγοντας ότι ανάλογες επιθέσεις έχουν γίνει και σε υψηλόβαθμους Ευρωπαίους αξιωματούχους (Ντέιβιντ Κάμερον, Μπεν Γουάλας, Τζόρτζια Μελόνι, Άνγκελα Μέρκελ και άλλοι). 

Σε νέα ανακοίνωσή του, το ΠΑΣΟΚ χαρακτήρισε «μονόδρομο» την αποπομπή του κ. Ντόκου, υπογραμμίζοντας ότι η κυβέρνηση επιχειρεί να καλύψει «τον βαριά εκτεθειμένο στενό συνεργάτη του Πρωθυπουργού».

Με ένα ρητορικό – σκωπτικό ερώτημα τοποθετήθηκε ο πρώην πρωθυπουργός και πρώην πρόεδρος της ΝΔ, Αντώνης Σαμαράς: «Ο κ. Ντόκος είναι ακόμα στη θέση του;».

«Ένα email» 

Στη συζήτηση παρενέβησαν με ανάρτησή τους στο «Χ» και… οι Ρώσοι φαρσέρ - χάκερς, υποστηρίζοντας ότι δεν χρησιμοποίησαν κάποια υψηλά προηγμένη Τεχνητή Νοημοσύνη. «Μόλις στείλαμε ένα email από το gmail στο γραφείο του και μας απάντησαν», σημείωσαν.

Τι συνέβη

Το κύριο βάρος να υπερασπιστεί εαυτόν και να εξηγήσει τι ακριβώς συνέβη έφερε ο κ. Ντόκος, ο οποίος μίλησε στο βραδινό δελτίο ειδήσεων του ΣΚΑΪ. 

Σύμφωνα με τις περιγραφές του, όταν ξεκίνησε η τηλεδιάσκεψη, είδε στην οθόνη τον Ουκρανό ομόλογό του με εικόνα και φωνή. «Όπως βλέπω εσάς», είπε στη δημοσιογράφο.

Όπως εξήγησε, της συνομιλίας με τον δήθεν ουκρανό ομόλογό του, προηγήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία, δηλαδή αποστολή υλικού, ονομάτων, διευθύνσεων ακόμη και επιστολόχαρτων.

Αυτό που παραξένεψε τον Σύμβουλο Εθνικής Ασφάλειας ήταν η επιμονή των συνομιλητών του στο ενδεχόμενο επανάληψης περιστατικού με ουκρανικό drone σε ελληνικά νησιά. Το γεγονός αυτό, όπως είπε, τον οδήγησε μετά το πέρας της τηλεδιάσκεψης να επικοινωνήσει με την ΕΥΠ.

Ύστερα, προφασιζόμενος κάποια διευκρίνηση, επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον κ. Ουμέρωφ, οπότε και συνειδητοποίησε ότι στην τηλεδιάσκεψη δεν ήταν ο Ουκρανός ομόλογός του αλλά κάποιο άλλο πρόσωπο.

Κατά τον κ. Ντόκο στη συνομιλία δεν ειπώθηκε κάτι που θα μπορούσε να δημιουργήσει πρόβλημα στην χώρα, καθώς όπως ανέφερε, ο ίδιος επανέλαβε την εθνική γραμμή και το μήνυμα που έχει μεταφέρει η Αθήνα στην ουκρανική πλευρά σε όλα τα επίπεδα για το θέμα του drone.

Τρίτη αλλά όχι φαρμακερή

Σε κάθε περίπτωση, το τρίτο σφάλμα του κ. Ντόκου δεν του κόστισε, όπως και τα δύο που προηγήθηκαν υπό την ιδιότητα του αναπληρωτή συμβούλου Εθνικής Ασφαλείας, το 2020. 

Το πρώτο αφορούσε τις δηλώσεις του για το ενδεχόμενο συνεκμετάλλευσης ενεργειακών πόρων από Ελλάδα και Τουρκία στο Αιγαίο. Μετά το σάλο χαρακτήρισε τις απόψεις του «προσωπικές», θέτοντας ταυτόχρονα την παραίτηση του στη διάθεση του πρωθυπουργού. 

Ακολούθησαν οι αναφορές του περί «λάθους επένδυσης» της Ελλάδος στην πλευρά του στρατάρχη Χαλίφα Χαφτάρ στο Λιβυκό. Και στις δύο περιπτώσεις προκλήθηκαν ερωτήματα για το κατά πόσο οι απόψεις αυτές ήταν όντως προσωπικές ή εάν αποτελούσαν κυβερνητικό «τεστάρισμα» των ορίων της κοινής γνώμης.